TKS Opposer mærke til \ "stærk og berettiget til et bredt anvendelsesområde for beskyttelse, \" bestyrelsen vedvarende denne afdeling 2 (d) indsigelse mod registreringen af varemærket SVENSKE LUKSUS for bl.a. madrasser og beslægtede detailbutik tjenester [SVENSKE afkald ], fandt det til forveksling ligner det registrerede varemærke SVENSKE SLEEP SYSTEM for \ "madrasser, puder og puder lavet af elastisk tyktflydende skum \" [SLEEP SYSTEM afkald]. Men kastede bestyrelsen ud Opposer påstand i henhold til § 2 (e) (3), fastslået, at modsat mærke ikke primært er geografisk bedragerisk misdescriptive i lyset af manglen på bevis for, at forbrugerne mener, at \ "Sverige \" angiver oprindelsen af de madrasser. Tempur-Pedic International Inc., et al. v. Denver Madrasser Co, LLC, indsigelsesafdelingerne Nej 91169165 (4 februar 2010) [ikke precedential].
Bestyrelsens 2 (d) analyse var ligetil. Det afviste Opposer påstand om, at selskabets varemærke er kendt for på trods af imponerende beviser for salg og reklame, Opposer undladt at adskille anerkendelse af SVENSKE SLEEP SYSTEM fra de TEMPUR-PEDIC mærke, der altid ledsager den.
Bestyrelsen fandt de varer, som parterne i at være retsgyldigt identiske og sagsøgerens tjenesteydelser at være nært forbundet eller supplement til Opposer varer. Ansøgeren hævdede, at han sælger sine produkter kun i egne butikker og derfor, at forveksling ikke kan forekomme. Bestyrelsen påpegede dog, at der ikke findes sådanne begrænsninger i Sagsøger identifikation af varer, der er heller ingen begrænsninger i Opposer's registrering, og så bestyrelsen skal antage, at disse identiske varer transporteres i samme salgskanaler til de samme klasser af kunder.
Den omstændighed, at madrasser er købt med visse forbehold, lidt stillede Sagsøger, men bestyrelsen bemærkede, at minderne endog diskriminere køberne ikke er ufejlbarlig.
Med hensyn til varemærker, da varerne delvist er identiske, en mindre grad af lighed er nødvendig for at støtte en risiko for forveksling at finde. Bestyrelsen fandt mærker som \ "væsentlig samme udseende, lyd, konnotation og kommercielle indtryk på grund af den delte ordet» svensk. '\ "Kunderne vil kunne antage, at sagsøgerens varemærke er en \" variant \ "af Opposer's varemærke.
Ansøgerens bevis for tredjeparts brug af ordet SVENSKE godtgjort, at der udbredt brug af lignende mærker til sengetøj produkter, og det derfor ikke havde nogen indflydelse på styrken af Opposer's varemærke.
Og så bestyrelsen vedvarende Opposer's Sektion 2 (d) krav.
Med hensyn til § 2 (e) (3) hævder, Opposer hævdede, at \ "Sverige er kendt for sin høje kvalitet og høj pålidelighed møbler produkter ... og fordi sagsøgerens varer ikke stammer fra Sverige, varer / sted associering mellem SVENSKE LUKSUS og Sagsøger hukommelse skum produkter ville være materiale til en forbruger's beslutning om at købe varerne. \ "
Bestyrelsen er imidlertid fundet Opposer forklaring \ "gammel \" (mere end ti år gamle) og / eller af ringe bevisværdi, konkluderer, at Opposer ikke godtgjort, at forbrugerne er tilbøjelige til at tro, at Sverige viser oprindelsen af ansøgervejledningen madras.
TTABlog kommentar: Vidste du, at SVENSKE FISH er et registreret varemærke? Jeg hader dem, når de er forslidt. Fisk, ikke varemærker
Tekst Copyright John L. Welch 2010.
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Ingen kommentarer:
Send en kommentar